НОВОСТИ

Фрагменты и краткая информация о текстах или видео С.Г.Кара-Мурзы и материалах его проектов, появляющихся в Интернете

2018

Последние комментарии

С.Г.Кара-Мурза: Мы с 1999 г. на форуме обсуждали процессы перестройки и реформ, у нас были расхождения и противоречия, кто-то уходил, другие приходили. Недавно эта основа группы распалась. Уже 9 лет я рассуждал и слушал и обсуждал комментарии в ЖЖ. Я не пытался направить исследования товарищей в мое русло, только иногда коротко излагал свое представление о переходе в новый этап размышлений. Старшие из нас прошли в 1970-80 годы сложный кризис и помнят, как распадалось общество на много групп. Они разбежались по разным тропинках, но все думали о том же, но по-разному. После 1985 г. 15 лет все мы ругались, без этого было нельзя – все были в плохом состоянии, до инфарктов. Мы что-то понимаем с начала 2010 г. Я пришел к выводу, что те источники устарели, те тексты излагали мнения в состоянии неопределенности и непонимания основные процессы. Стало видно, что рациональные модели строгой науки не соединились с нашей гуманитарной натурфилософией. А из-за этого и рациональные модели были в застое. Они отошли к «науке бытия», и увяла «наука становления», которая нас спасла в первой части ХХ в. В таком застое наша интеллигенция потеряла образ будущего и вектор к нему. Реально, наша интеллигенция превратилась в мещанство.
До этого были эмоции и ярлыки для обозначения позиции. Теперь называть предателями тех, кто далеко ушли от моей тропинки как враги, – бесполезно и даже глупо. Это ничего не даст. Если мы хотим сохранить страну и культуру, надо изучить и понять наши больные общество и культуру. А для этого надо отодвинуть свои предпочтения и создать реальную картину «поле битвы» второй части ХХ века. Без этой картины и карты, никакие наши герои ничего не сделают. Россию-СССР возродили из огня в начале ХХ века благодаря тому, что одна группа создала совершенно новую парадигму в сфере обществоведении. Это была большая инновация. Эта методология собрала почти все группы, которые были врагами. Без этого мы бы не победили в войне. Но эту методологию мы утратили за 1960-80 гг. Чтобы ее понять и обновить надо потрудиться, а не ругаться.
https://sg-karamurza.livejournal.com/301178.html
14.10.2018

Думаю, что у нас есть проблема «исправления имён»

С.Г.Кара-Мурза: Это болезненная операция. Дело в том, что большинство из нас так представляют причину краха нашей картины мира, как «фактор предательства». Эта причина греет душу, но рационально ее объяснить никто не хочет и не может. Витает довод, что это «загадочная русская душа».
В интернете есть много выложенных копий текста А.А. Зиновьева «Фактор предательства» (если только это его текст). В этом трактате говорится, например: «Ужас нашей русской трагедии удваивается оттого, что она произошла не в героической, возвышенной и жертвенной, а в ублюдочной, трусливой, шкурнической, унизительной и подлой форме. И т.д.».
Как это можно принять? Кто у нас предатели? Член ЦК кадетов Вернадский - предатель? Плеханов не принял Октябрьскую революцию - предатель? А при Хрущева старшие поколения видели «оттепель» и 20-й Съезд партии. Уже была видна часть общества с иными представлениями и ценностями, – и эта часть на время захватила власть. Люди удивлялись, спорили, но не называли предателями. Но сила этой части еще была недостаточна. Эта власть была отодвинута, а ее социальная база отошла в тень и стала разрабатывать долговременный проект. Почему же можно назвать предателями часть общества, которая росла и накапливала доводы, требующие: «Карфаген должен быть разрушен»? Пусть их доводы были ошибочные, «мы» это видели, но считали, что это безобидно.
Вот, возникло такое явление, как антисоветский марксизм. Он быстро развивался в 1960–80-е годы на Западе и в СССР. Общество в целом не посчитало это угрозой – мы были слепыми или подслеповатыми. Этот марксизм сыграл важную роль в мировоззренческом кризисе советского общества. Вот когорта виднейших советских интеллектуалов, которые в 1950-е годы вместе учились на философском факультете МГУ – Мамардашвили, Зиновьев, Грушин, Щедровицкий, Левада. Теперь о них пишут: «Общим для талантливых молодых философов была смелая цель – вернуться к подлинному Марксу». Из этой пятерки выпадает А.А. Зиновьев: он хоть и готовил покушение на Сталина и писал едкие антиутопии на советский строй, но, повидав уже постсоветскую Россию, он стал приверженцем СССР и назвал Сталина самым великим политиком. Иными словами, он разумно искал положительный идеал и после сравнения альтернатив рационально остановился на возможной и осуществленной советской системе – пусть и после ее гибели.
Все знают, что большинство гуманитарной элиты рукоплескало тем, кто конкретно разрушал нашу «империю зла». Вероятно многие из них про себя знают, что «целили в СССР, а попали в Россию», но сделали страшную ошибку. Но это ошибка, а не предательство. Тем более, новые поколения молодежи оказались перед фактом.
Теперь честные люди, старые и малые, должны изучать такие ошибки и вырабатывать методологию раскрыть нашу реальность, которая давно уже покрыта слоями фальши и манипуляции. Без этого наша страна и культура не устоят. А вылавливать предателей должны следователи.
https://sg-karamurza.livejournal.com/301037.html
07.10.2018

Сегодня 25 лет расстрела достойных людей

После долгого перерыва в своем ЖЖ Сергей Георгиевич Кара-Мурза запустил дискуссию одной фразой:
Вспомним 4 октября 1993 года! Сегодня 25 лет расстрела достойных людей. Подумайте - и те, и другие.
https://sg-karamurza.livejournal.com/300746.html
04.10.2018

С.Г.Кара-Мурза. Предисловие к книге Ж. Аттали «Карл Маркс»

С.Г.Кара-Мурза: "Недавно вышла книга "Карл Маркс: мировой дух" (второе издание). М.: Молодая гвардия. 2018. - 447 с.
Я подумал, что предисловие может быть для кого-то интересным, и тем более сама книга."
Фрагмент предисловия: "Вообще, эта биография представляет внутренний мир Маркса необычно для российского читателя – смело и даже жестоко, и в то же время с глубочайшим уважением к своему великому герою. Эти пассажи, конечно, окрашены сугубо личным восприятием самого Аттали, написанный им духовный портрет Маркса никак нельзя принимать за фотографию, но книге это придает очарование. В 1993 г. вышла другая биография Маркса («Сага о семействе Маркс»), испанского писателя Хуана Гойтисоло – книга высокохудожественная, написанная с большой страстью и горечью от исторического поражения коммунистического проекта. Интересно сравнить ее с книгой Аттали – те же эпизоды той же жизни, но освещенные светом разных мировоззрений и разных этических систем. Аттали – певец глобализации и буржуазного духа, Гойтисоло отвергает вестернизацию и власть денежного мешка. Оба находят у Маркса духовную и интеллектуальную опору. И оба в этом правы. С таким же правом черпали в Марксе свою силу и Сталин, и Троцкий. Понять это нам сегодня было бы очень полезно. Тут не о Марксе речь, а о способности осваивать сложную реальность, умея отделять ценность знания и идей от идеологических упаковок.
После этих общих вводных слов скажу о некоторых узловых моментах книги, о которых я хотел бы предупредить читателя, опираясь на собственные впечатления. Предисловие – не рецензия и не критическая статья. Это «пометки на полях», без аргументов и систематического анализа.
Аттали сопровождает биографию Маркса как описание его жизни, параллельным изложением идей, выводов и установок Маркса, соответствующих каждому моменту. Это «эманация» Маркса, развивающийся во времени образ, который и делает Маркса героем книги. По словам автора, «ни один человек не оказал на мир большего влияния, чем Карл Маркс в ХХ веке». Но влияние Маркса определялось именно идеями. Как видно из книги, остальные виды деятельности Маркса (как редактора газеты, политического организатора, пастыря единомышленников или отца семейства) не были успешными. Слишком часто они вели к явному провалу, нередко трагическому. Маркс очевидно был гениальным человеком, со многими аномальными чертами, которые делали сотрудничество с ним для многих нормальных людей просто невыносимым. Книга полна такими примерами, которые Аттали приводит с большим тактом и сочувствием, но все же называя вещи своими именами."
https://sg-karamurza.livejournal.com/300342.html 1 часть
https://sg-karamurza.livejournal.com/300138.html 2 часть
08.06.2018

Вышла новая книга С.Г.Кара-Мурзы

Книга С.Г.Кара-Мурзы "Политэкономия индустриализма. Мифы и реальность"
М.: Родина, 2018. - 272 с.
В магазине "Москва" на Тверской она стоит 480 руб., поступила в мае.
Фрагменты из нее обсуждались в Живом журнале С.Г.Кара-Мурзы
https://sg-karamurza.livejournal.com/288736.html Содержание
30.05.2018

Вспомним 1 Мая, праздник международной солидарности трудящихся!

Еще пригодится.
Обсуждение:
https://sg-karamurza.livejournal.com/299839.html
01.05.2018

Доктрины экономики как оружие гибридных войн

С.Г.Кара-Мурза: 24 апреля в Институте социально-политических исследований РАН состоялся научно-методологический семинар "Доктрины экономики как оружие гибридных войн. Опыт XX века". С докладом выступил главный научный сотрудник отдела политологии ИСПИ РАН, доктор философских наук (не верят, что я химик), профессор Сергей Георгиевич Кара-Мурза. http://www.isprras.ru/
Вот конспект моего доклада:
http://www.isprras.ru/pics/File/20180424%20Kara-Murza.pdf
Обсуждение:
https://sg-karamurza.livejournal.com/299623.html
28.04.2018

Февральская революция и Перестройка: генетическая связь

Кому интересно: вышла статья Кара-Мурза С.Г. Февральская революция и Перестройка: генетическая связь
В журнале "НАУКА. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО", №1, 2018, с. 89-108.
Обсуждение:
https://sg-karamurza.livejournal.com/299267.html
28.04.2018

О проблемах политэкономий

С.Г.Кара-Мурза: Главный смысл: политэкономия - не экономическая наука, а часть суперсистемы: культуры, политики и войны. В СССР (после Ленина и Сталина) не поняли, как она формирует сознание и политику, и взяли политэкономию Маркса (капитализма с пролетарской революцией в качестве Судного дня). Постепенно она к нему нас привела. Но и Западу досталось от неоконов..
Содержание
1. Введение
2. Хозяйство и этнос
3. Ограничение темы: «исправление имён»
4. Становление политэкономии Адама Смита (4.1. Модель экономики у Адама Смита. 4.2. Политэкономия и хрематистика. 4.3. Антропологическая модель буржуазной политэкономии. 4.4. Основа политэкономии: свободный рабочий и его част­ная собственность. 4.5. Политэкономия Адама Смита и бедность. 4.6. Природа и политэкономия. 4.7. Отношения к человеку. 4.8. Капитализм и личные духовные ценности. 4.9. Образ предпринимателя у авторов политэкономии.)
5. Политэкономия и империализм
6. Политэкономия Маркса (6.1. Начала политэкономии Маркса. 6.2. Рабский труд и природные агенты. 6.3. Товарный мир, товарный фетишизм и положение рабочих. 6.4. Приложение к политэкономии описание форм докапиталистического хозяйства. 6.5. Диалектика отношения к капитализму в политэкономии Маркса.)
7. Представление народного хозяйства Российской империи (7.1. Промышленность. 7.2. Сельское хозяйство. 7.3. Состояние российской экономической науки перед 1917 г.
8. Столкновение двух политэкономий между двух революций Февральской и Октябрьской
Фрагменты и их обсуждение:
https://sg-karamurza.livejournal.com/288261.html Кому-то интересно?
https://sg-karamurza.livejournal.com/288736.html Содержание
https://sg-karamurza.livejournal.com/288800.html 1.1. Введение
https://sg-karamurza.livejournal.com/289255.html 1.2.
https://sg-karamurza.livejournal.com/289406.html 2 Хозяйство и этнос
https://sg-karamurza.livejournal.com/290035.html 2.2.
https://sg-karamurza.livejournal.com/290156.html 2.3.
https://sg-karamurza.livejournal.com/290546.html 3. Ограничение темы: «исправление имён»
https://sg-karamurza.livejournal.com/290769.html 4.1, 4.2, 4.3. Становление политэкономии Адама Смита
https://sg-karamurza.livejournal.com/290896.html 4.4. Свободный рабочий и его частная собственность
https://sg-karamurza.livejournal.com/291216.html 4.5. Политэкономия Адама Смита и бедность
https://sg-karamurza.livejournal.com/291446.html 4.6, 4-7. Политэкономия и природа, отношение к человеку
https://sg-karamurza.livejournal.com/291777.html 4.8, 4.9. Личные духовные ценности, образ предпринимателя
https://sg-karamurza.livejournal.com/291952.html 5.1. Политэкономия и империализм
https://sg-karamurza.livejournal.com/292276.html 5.2.
https://sg-karamurza.livejournal.com/292559.html 6.1.1. Политэкономия Маркса
https://sg-karamurza.livejournal.com/292773.html 6.1.2.
https://sg-karamurza.livejournal.com/292887.html 6.2.1. Рабский труд и природные агенты
https://sg-karamurza.livejournal.com/293228.html 6.2.2.
https://sg-karamurza.livejournal.com/293866.html 6.3.1.Товарный фетишизм и положение рабочих
https://sg-karamurza.livejournal.com/294086.html 6.3.2.
https://sg-karamurza.livejournal.com/294352.html 6.5.2.Диалектика отношения к капитализму у Маркса
https://sg-karamurza.livejournal.com/294425.html 6.5.3.
https://sg-karamurza.livejournal.com/294860.html 6.5.4.
https://sg-karamurza.livejournal.com/295122.html 6.5.5.
https://sg-karamurza.livejournal.com/295190.html 7.1.1. Представление народного хозяйства Рос.Империи
https://sg-karamurza.livejournal.com/295546.html 7.1.2.
https://sg-karamurza.livejournal.com/295848.html 7.2.1. Сельское хозяйство
https://sg-karamurza.livejournal.com/296014.html 7.2.2.
https://sg-karamurza.livejournal.com/296269.html 7.2.3.
https://sg-karamurza.livejournal.com/296587.html 7.3.1. Росс.эконом.наука перед 1917 г.
https://sg-karamurza.livejournal.com/296948.html 7.3.2.
https://sg-karamurza.livejournal.com/297177.html 7.3.3.
https://sg-karamurza.livejournal.com/297410.html 7.3.4.
https://sg-karamurza.livejournal.com/297575.html 8.1. Столкновение двух политэкономий
https://sg-karamurza.livejournal.com/298464.html 8.2.
https://sg-karamurza.livejournal.com/298557.html 8.3.
https://sg-karamurza.livejournal.com/298956.html 8.4. С этим заканчиваем
13.03.2018 - 26.04.2018

Красная армия: нужны новые подходы к ее истории

С.Г.Кара-Мурза: Это огромная тема, она покрывает всю нашу жизнь целого века. Корни в русском войске, а теперь наша армия стоит и долго будет стоять на наследии Красной армии – разума, совести и творчества. И нынешняя армия с этим скрытым наследием – наш шанс уцелеть и вырваться из нашей исторической ловушки.
...Исторически именно российская армия стала одной из важнейших матриц, на которых вырос советский проект, а затем и советский строй. В каком-то смысле армия породила советский строй. Вчерне советский проект был сформулирован на сельских сходах общинной русской деревни в 1905-1907 гг., но большая армия, собранная в годы 1-й Мировой войны, стала тем форумом, на котором шла доработка советского проекта уже в преддверии 1917 г.
...Как особая социальная общность, армия есть часть народа, а как большая технико-экономическая система – «срез» народного хозяйства. Это наглядно показала Великая отечественная война. Это было столкновение цивилизаций с крайним напряжением сил. Война закончилась полным разгромом агрессоров примерно с равными потерями в живой силе СССР и Германии (1,3:1). Эта война была главным, полным и беспристрастным экзаменом и Красной армии и всей советской государственности.
https://sg-karamurza.livejournal.com/288133.html
https://sg-karamurza.livejournal.com/287732.html
https://sg-karamurza.livejournal.com/287291.html
23.02.2018

Тема политэкономии очень занудливая, будем читать кусочками

С.Г.Кара-Мурза: 1. Что же это такое законы политэкономии? Почему Маркс, пророк глобализации капитализма, всех убеждает пойти по этому пути? И почему значительная часть советских интеллигентов, которые изучали законы политэкономии капитализма, так настойчиво уговаривали всех наших студентов и рабочих присоединиться к капитализму?
И почему эта часть интеллигенции уже двадцать лет после этого «присоединения» молчит и не желает сказать – куда нас довели? Ведь такое специфическое жизнеустройство следует рассматривать на карте этой политэкономии...
2. Для нас очень важен труд Маркса о формах докапиталистического хозяйства народов крупных цивилизаций. Его исследования должны были показать, развиваются ли этнические хозяйства как самобытные формы, или они собираются в общий тренд, согласно объективному естественному закону... Этот материал, который Маркс не предполагал публиковать, назывался «Formen die der Kaрitalistischen Рroduktion vorhergehen» («Формы, предшествующие капиталистическому производству»). В западной литературе они так и назывались сокращенно — Formen.
3. Проблемы России (у Маркса) мы коснемся слегка, в контексте докапиталистических форм хозяйства.
https://sg-karamurza.livejournal.com/285100.html 1
https://sg-karamurza.livejournal.com/285330.html 2
https://sg-karamurza.livejournal.com/285603.html 3
11-14.02.2018

Можно скачивать книжку "Ленин. Алгоритм революции и образ будущего"

С.Г.Кара-Мурза: Можно скачивать книжку "Ленин. Алгоритм революции и образ будущего", электронный вариант. Книжка маленькая, читать легко. Вот адрес:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html#083
Обсуждение:
https://sg-karamurza.livejournal.com/284770.html
07.02.2018

Маленькое отступление, из прошлого

С.Г.Кара-Мурза: Сейчас кандидаты в президенты излагают свои разумные программы. Думаю, дело сейчас уже не в том, чтобы с помощью марксизма, традиций или религии убедить людей, что социализм, конвергенция с кем-то или монархия – это условие нашего выживания и развития...
https://sg-karamurza.livejournal.com/283417.html
https://sg-karamurza.livejournal.com/283849.html
https://sg-karamurza.livejournal.com/284007.html
https://sg-karamurza.livejournal.com/284404.html
18.01.2018

Политэкономия - кривое зеркало народного хозяйства

С.Г.Кара-Мурза: Сейчас мы переживаем смутные времена, и многие наши люди задумались: как развивалось наше хозяйство, как оно было устроено и как ему относилось общество, в чем мы ошиблись и не поняли, что происходит в хозяйстве, что нас ждет впереди и в чем мы должны измениться – или, наоборот, укрепиться. Нам придется учиться и думать. Видно, что будет трудно, мы долго были беззаботны...
Формационный подход, положенный в основу исторического материализма, исключал из рассмотрения этническую специфику хозяйственных укладов, он оперировал с небольшим числом «чистых» моделей. Что касается незападных стран, то эти модели Запада были настолько далеки от реальности, что Маркс даже сделал попытку выделить особую, туманно определенную формацию, которую назвал «азиатским способом производства». Эта попытка оказалась малопродуктивной и, по сути, была предана забвению. Здесь же нас интересуют не абстрактные «общечеловеческие» экономические формации, а именно специфическое для нашего народа взаимодействие хозяйства с культурой.
Надо отметить важную особенность классической политэкономии, которая дезориентирует многих. Кредо английских экономистов было свободный работник и свободный рынок. Поэтому это философское и политическое движение буржуазии называлось либерализм (от лат. liberalis — «свободный»). Это название возникло в 1720-х годах в ходе требований частных предпринимателей работорговли освободить их от контроля. Успех работорговли был доказательством того, что государственное регулирование надо отменять. Так появился термин «laissez faire, laissez passer», т.е., «позвольте делать, позвольте идти своим ходом»...
Даже общности одного этноса или народа имеют разные представления хозяйства и действуют согласно совершенно разных ценностей и табу. Это мы сегодня наблюдаем в Российской Федерации. А, например, в начале ХХ века в России произошел цивилизационный разрыв крестьян с помещиками и буржуазии...
Становление капитализма на Западе не было медленным «естественным» процессом. Это был результат череды огромных революций, в ходе которых возникло уникальное сочетание обстоятельств. Все это было недавно, только прикрыто словами, под которыми мы не знали и не хотели знать реальные смыслы. В результате часть нашей номенклатуры, экономистов и гуманитариев постепенно сроднились с классической политэкономией, сдобренной марксизмом, и начали договариваться о конвергенции...
https://sg-karamurza.livejournal.com/282377.html Часть 1
https://sg-karamurza.livejournal.com/282726.html Часть 2
https://sg-karamurza.livejournal.com/283091.html Часть 3
12.01.2018

Все мы подслеповатые

С.Г.Кара-Мурза: По-моему, пора разобраться в образах больших систем, которые у нас как-то упаковали в абстрактные модели и парадигмы, и уже больше 60 лет мы постепенно превращались в начетчиков. Нам нужен субботник на пару лет – заняться «исправлением имён». Если займемся, много чудес найдем. В частности, мы бродим по болоту политэкономии. Слепые ведут слепых...
...В общем, чтобы овладеть процессами хозяйственной деятельности, государство и общество любой страны должны были иметь «образы» собственного народного хозяйства и экономики тех стран, с которыми ведутся коммерческие отношения. Для этого надо сделать эти образы видимыми (в форме текстов и документов, расчетов и схем, карт и таблиц). Эта операция называется визуализация. В принципе, эти операции выполняются непрерывно в самых разных формах, большинство об этом и не думает. Но часто приходится помучиться, чтобы найти способ...
https://sg-karamurza.livejournal.com/282297.html
10.01.2018

Февральская революция и Перестройка: какая связь?

С.Г.Кара-Мурза: «Исследователи, обращающиеся к истории отечественного либерализма, неизменно оказываются перед необходимостью объяснить следующий исторический парадокс: почему либеральные партии в России, так быстро набравшие политический вес в годы первой российской революции и фактически сформировавшие Временное правительство в марте 1917 года, уже к концу 1917 года потерпели столь быстрое и сокрушительное поражение? Почему либеральная альтернатива не смогла пробить себе дорогу в ходе революции и Гражданской войны»?
Уточним: проект Февральской революции принадлежал не только либералам, а историческому блоку с противоречивой структурой: октябристы (буржуазия); конституционно-демократическая партия (кадеты); две социалистические партии (РСДРП меньшевики, и социалисты-революционеры (эсеры).
Изыскания 2017 г. показали, что начиная с «шестидесятников», были использованы доктрины и стереотипы Февральской революции для антисоветской революции – перестройки.
Для нас сейчас это важно понять. Это крайне странно потому, что интеллектуалы Февраля после 1905 г. заложили в свой проект уже устаревшие теории и образы, что с очевидностью обнаружилось в 1917 г. Как получилось, что талантливые российские марксисты в конце ХХ века «не заметили» развития новых противоречий и знаний? Как они вернулись к образу либерализма и демократии раннего капитализма?
Полный текст и комментарии:
https://sg-karamurza.livejournal.com/280912.html Часть 1
https://sg-karamurza.livejournal.com/281326.html Часть 2
https://sg-karamurza.livejournal.com/281510.html Часть 3
https://sg-karamurza.livejournal.com/281789.html Часть 4
https://sg-karamurza.livejournal.com/282067.html
01-05.01.2018

Короткая беседа с С.Г.Кара-Мурзой в Экономическом клубе

Мы занимаемся методологией, – говорит в этом видео Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Почему это так важно, даже несмотря на то, что всё внимание почтенной публики сейчас обращено на разгорающиеся предвыборные баталии? А всё дело в том, что ключевые причины наших бед С.Г. Кара-Мурза видит в изъянах нашего мышления, в провалах общественных наук, которые сделали нас безоружными перед натиском манипуляторов.
И власти, и обществу жизненно необходимо достоверное знание, на которое необходимо опираться при выработке решений. Наш «Экономический клуб» во главе с С. Г. Кара-Мурзой старается внести свой скромный вклад в производство такого знания...
https://youtu.be/G5lnMXXzu8w
29.12.2017

Вот хорошо известные доводы

С.Г.Кара-Мурза: Вот из введения хрестоматии о политэкономии наших сотрудников: «Фундаментальным допущением классической политэкономии является тезис об универсальности законов человеческой природы. Предполагается, что человеческое поведение единообразно и не зависит от внешних обстоятельств. Экономическое развитие согласно классической политэкономии также подчиняется универсальным законам, регулирующим и определяющим человеческое поведение. Практически все индивидуумы, по мнению классиков, обладают эгоистическим интересом и соответственно стремлением к его удовлетворению. В процессе достижения этой цели люди вступают друг с другом во взаимодействие, что приводит к экономическому развитию и прогрессу. Именно этим объясняется рост благосостояния отдельных стран и народов, а не внешним вмешательством. Как следствие делается вывод, что хозяйственный процесс при условии наличия свободы индивидуальной деятельности способен к саморегуляции». Это допущение давно признано ошибочным.
Хозяйство (экономика) – одним из важнейших «срезов» жизнеустройства народа. В нем сочетаются все элементы культуры – представления о природе и человеке в ней, о собственности и богатстве, о справедливости распределения благ, об организации совместной деятельности, технологические знания и умения. Вариантов комбинации всех этих элементов большое множество, поэтому хозяйство каждой этнической общности обладает неповторимым своеобразием. Этнос – творец своей самобытной системы хозяйства. Но хозяйство, воплощая в себе все стороны культуры, становится важной частью той матрицы, на которой этнос собирается и воспроизводится. То есть, в свою очередь, хозяйство – творец своего этноса. В результате исторически складываются разные типы хозяйства. Сложилась и особая научная область – этноэкономика. Археология, изучающая самые древние из сохранившихся свидетельств жизни ранних человеческих общностей, показывает, что роль хозяйства как механизма этнизации людей проявилась с самого начала, с возникновения человека. Найденные в группе технические приемы и способы организации хозяйства воспроизводились в следующих поколениях и отличали эту группу от других. Совокупность технических приемов и материальных средств представляет собой систему, устойчивую (и изменяющуюся) часть культуры этнической группы (племени, народа и даже нации). Эту целостную внутреннюю среду, соединяющую материальный и духовный миры, этническая группа оберегает, отказываясь даже от выгод «эффективности». Традиции ведения хозяйства очень устойчивы почти у всех народов, их стремятся сохранить даже ценой больших дополнительных затрат, хотя многие пережитки не просто снижают эффективность хозяйства, но и приводят к тяжелым последствиям.
Сохранение пережитков необходимо потому, что каждая вещь и каждая хозяйственная операция имеют не только функциональный, но и символический смысл. Это наглядно выражается в изготовлении оружия. Об этом в 1964 г. писал Леруа-Гуран: «Поразительно видеть, до какой степени американские и русские ракеты и спутники, несмотря на очень узкие функциональные требования, носят на себе отпечаток создавших их культур». Поэтому оценивать эффективность того или иного способа хозяйствования по какому-то одному произвольно заданному критерию (например, производительности труда или ВВП на душу населения) можно лишь в каких-то узких аналитических либо идеологических целях. В таких сравнениях эффективности разных национальных типов хозяйства обычно господствует евроцентристский подход – утверждается, что наиболее эффективной является «рыночная экономика».
Вывод: созданные в англо-саксонской культуре политэкономия с его нормах и формах не годилась для других культур. Английский либеральный философ Дж. Грей пишет: «Рыночные институты, не отражающие национальную культуру или не соответствующие ей, не мoгут быть ни легитимными, ни стабильными: они либо видоизменятся, либо будут отвергнутыми теми народами, которым они навязаны». Английский историк и социолог З. Бауман пишет: «Новый индустриальный порядок, так же как и концептуальные построения, предполагавшие возможность возникновения в будущем индустриального общества, были рождены в Англии; именно Англия, в отличие от своих европейских соседей, разоряла свое крестьянство, а вместе с ним разрушала и «естественную» связь между землей, человеческими усилиями и богатством. Людей, обрабатывающих землю, сначала необходимо упразднить, чтобы затем их можно было рассматривать как носителей готовой к использованию «рабочей силы», а саму эту силу – по праву считать потенциальным источником богатства». К. Поланьи, описывая процесс становления капитализма в Западной Европе, отмечал, что речь шла о «всенародной стройке», что главные идеи нового порядка были приняты народом. Он писал: «Слепая вера в стихийный процесс овладела сознанием масс, а самые «просвещенные» с фанатизмом религиозных сектантов занялись неограниченным и нерегулируемым реформированием общества. Влияние этих процессов на жизнь народов было столь ужасным, что не поддается никакому описанию. В сущности, человеческое общество могло погибнуть, если бы предупредительные контрмеры не ослабили действия этого саморазрушающегося механизма». Здесь и послужила политэкономия для раннего капитализма и либерализма посредством ограничениями законов и этики. Но наложить политэкономию Смита и Маркса на хозяйство России (Китая, Японии и пр.) – это погром. Об этом у нас речь.
https://sg-karamurza.livejournal.com/280450.html
12.12.2017

АРХИВ НОВОСТЕЙ САЙТА С.Г.КАРА-МУРЗЫ

Перейти в архив января-октября 2018 года

Перейти в архив октября-декабря 2017 года

В августе-сентябре 2017 г. новых тем в ЖЖ С.Г.Кара-Мурзы не создавалось

Перейти в архив марта-июля 2017 года

Перейти в архив ноября 2016-февраля 2017 года

Перейти в архив сентября-октября 2016 года

Перейти в архив июня-августа 2016 года

Перейти в архив января-мая 2016 года

Перейти в архив октября-декабря 2015 года

Перейти в архив мая-сентября 2015 года

Перейти в архив января-мая 2015 года

Перейти в архив сентября-декабря 2014 года

Перейти в архив до 2014 года

Перейти на основную страницу

В Живом Журнале С.Г.Кара-Мурзы